Опыт в группах

6

ТРЕВОГА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

Непосредственный момент, к которому я вернусь позже, когда буду подробно рассматривать W, состоит в том, что группа, имеющая наибольший опыт обращения с baD, а именно религиозная группа или жречество, всегда относится к проблеме лидера в baD так, словно имеет дело с динамитом. Постоянно и всё настойчивее предпринимаются попытки обеспечить, чтобы лидер в baD не был конкретным человеком; наиболее распространённый способ — разумеется, сделать лидером бога; а когда по разным причинам и этого оказывается недостаточно, стремятся сделать его Богом, то есть духом. Суть этих усилий, по моему мнению, заключается в предотвращении двух вещей:
(i) выбора конкретного человека; (ii) допущения того, чтобы выбор был сделан «неконституционными» средствами, то есть посредством спонтанного акта выбора, в котором эмоции не охлаждены дисциплиной, предполагаемой, например, голосованием.

Жречество, которое, как я уже сказал, является той формой W, что имеет наибольший опыт обращения с baD, за редчайшими исключениями стремится избежать обоих этих пунктов, одновременно делая некоторые уступки групповому требованию наличия реального, конкретного лица. Даже исключения указывают на то, что жречество хорошо осознаёт — пусть и бессознательно — существующую опасность: пророк Самуил не одобрял требований покончить с израильской теократией и, когда ему пришлось уступить, обеспечил, чтобы лидер был выбран способами, нарушающими оба канона. Это была тонкая и успешная месть, и результаты полностью оправдали себя с точки зрения выбора психиатрического «победителя».