Опыт в группах

6

В этой статье я хотел бы обсудить один-два момента, касающиеся малой терапевтической группы; рассмотрим перипетии интерпретации. Если бы психоаналитик вел группу моим методом, его вскоре поразила бы кажущаяся бесплодность этой работы; представляется невозможным добиться точности посредством интерпретаций, поскольку даже тогда, когда формулировка интерпретации удовлетворительна, почти нет оснований полагать, что она достигает своего адресата. Поначалу, пытаясь противодействовать тому, что мне казалось неким сопротивлением, осуществляемым пациентами через использование группы, я нередко поддавался искушению давать индивидуальные интерпретации, как в психоанализе. Поступая так, я делал то же, что часто делают пациенты, — пытался перейти к индивидуальному лечению. Верно, я пытался сделать это как врач, но по сути это можно описать как попытку избавиться от «плохости» группы, а для врача «плохость» группы заключается в ее кажущейся непригодности в качестве терапевтического инструмента, что, как мы уже видели, является и жалобой пациента. Игнорируя те присущие группе качества, которые, по-видимому, придают вес этой жалобе, и предпочитая рассматривать эту непригодность как функцию неспособности врача или пациента использовать группу терапевтически, мы видим, что неудача в тот момент, когда аналитик поддается импульсу давать индивидуальные интерпретации, состоит в том, что он оказывается под влиянием baD вместо того, чтобы интерпретировать его; ибо как только я начинаю давать якобы психоаналитические интерпретации отдельному человеку, я подкрепляю допущение о том, что группа состоит из пациентов, зависимых от врача, то есть baD.

Теперь мы можем понять, что именно порождает ощущение неточности при интерпретациях; это осознание того, что группа находится под влиянием той части вклада врача, которая согласуется с базовым допущением, и почти вовсе не под влиянием той его части, которая состоит в интерпретации поведения группы. Стремясь к точности цели, я в действительности испытывал, как и все члены группы, неприятие той эмоциональной характеристики во мне самом и в группе, которая присуща принадлежности к человеческой группе. Эта характеристика представляет собой своего рода способность к сотрудничеству с группой, но впредь я предлагаю употреблять слово «сотрудничество» только для обозначения сознательной или бессознательной совместной работы с остальной группой в рамках рабочей деятельности, тогда как для способности к спонтанному инстинктивному сотрудничеству в базовых допущениях, одним из примеров которого является только что обсуждавшееся, я буду использовать слово «валентность».