Я думаю, мы можем начать с разговора о переживании серьезно нарушенных людей, о переживаниях людей с тяжелыми расстройствами Personality, и о том, чем это отличается, скажем, от невротического опыта. Разница связана с тем, как мы воспринимаем возможность выбора. Иными словами, речь идет о функции Ego. В случае невротического опыта Ego может размышлять о том, с чем себя отождествить, а от чего отстраниться. В теории Self и в психотерапии мы говорим, что функция Ego может делать выбор, опираясь на информацию, которая приходит, скажем, от функции Id и функции Personality.
То есть в нашем опыте мы опираемся на два основания. Первое — это телесный опыт, тот фон, который приходит из тела. Второе — это определение самих себя. Например, мальчик думает: я мальчик, я студент, я чей-то парень. В этот момент, если вы говорите, что вы студент, значит, сейчас вы находитесь в позиции студента и хотите учиться. Но одновременно у вас есть определенная информация, которая приходит из телесного фона. Кто-то из вас может быть уставшим, может быть, вы рано встали сегодня утром. Кто-то может быть голоден, кто-то, наоборот, сыт. У кого-то может что-то болеть. И все это — часть вашего фона.
Но для того чтобы слушать меня и записывать заметки, вам нужно решать, с чем вы себя отождествляете. То, как вы записываете мои слова, мою лекцию, — это уже выбор. Вы записываете то, с чем вы себя отождествляете. И вы можете делать это свободно. Вы можете удерживать фокус на своем предмете, потому что способны отложить в сторону усталость, голод или что угодно еще.
А теперь представьте, что то, что вы чувствуете в теле, начинает усиливаться. Становится все больше и больше. Давайте проведем такой эксперимент: возьмите то, что вы сейчас чувствуете в теле, и увеличьте это, усильте. Что тогда происходит? Вы уже не можете фокусироваться на том, с чем вы себя отождествляете. Вы не знаете больше, с чем вы себя отождествляете. Вы не знаете, что именно в моих словах для вас важно. Вы не знаете, что хотите записать, а что нет. Потому что фон телесного опыта становится огромным.
И если продолжить этот эксперимент дальше, если представить, что ваше тело уже не может больше удерживать все эти чувства, и вообразить, что ваши чувства, какими бы они ни были, выходят в окружающую среду, что у них больше нет границ, что они растекаются в пространство, — что тогда с вами происходит? Кто-то сказал: просветление. Да, просветление. Но при этом вы уже не чувствуете себя в безопасности, даже если есть ощущение просветления. Это просветление похоже на полет. Вы чувствуете себя сильным, но не укорененным. Приятно как будто вылететь в окно.
Существует гуманистическая идея безумия, психотического опыта, будто «сумасшедший» человек свободнее, как будто он может лететь за окно. Но вы видите, что это не так. Психотический опыт очень тяжел. Психотический человек не может переживать легкость границы. Ему приходится непрерывно иметь дело с тревогой контроля.
В главе, которую я написал для книги о креативности, это была глава о работе с психотиками, я в начале привожу одну популярную историю. Когда рождается ребенок, ангел целует его в лоб, и с этим поцелуем ребенок забывает, что он умрет. Поэтому он может жить свободно. И я говорю, что у психотика этого поцелуя нет. В переживании психотического человека есть нечто такое, что не позволяет ему выстроить возможность завершить один гештальт и перейти к другому.
Возьмем, например, маленького ребенка двух или трех лет, который зовет мать из другой комнаты. На самом деле мать ему не нужна, он просто хочет услышать ее голос. Он зовет: «Мама», а мать из другой комнаты отвечает: «Да, я здесь». Она знает, что ей не нужно идти к нему, что ему просто нужно услышать ее голос. И она говорит: «Я здесь, не волнуйся». Ребенок продолжает звать маму, пока не успокаивается. Поддержка матери, которая отвечает, — это поддержка, позволяющая ребенку выдержать тревогу. В ребенке есть возбуждение, поднимается какой-то страх, какая-то неопределенность, и он зовет мать. Мать дает поддержку. Ребенок может выдохнуть и, значит, расслабиться.
Это всего лишь микро-пример. Психотический опыт состоит из множества таких микро-примеров, в которых нет этой уверенности. Например, голос матери звучит тревожно, напряженно, и тогда мать добавляет тревогу в переживание ребенка. Или мать бежит к ребенку. Или мать вообще не отвечает. Это две противоположные возможности, но обе не позволяют ребенку выдохнуть. И тогда он остается с тревогой. Для нас тревога — это энергия без поддержки кислорода. Это как оставаться вот так, не имея возможности выдохнуть.
В первом случае, когда ребенок слышит мать и может выдохнуть, он потом может перейти к следующему выдоху. Но именно уверенность в том, что мать отвечает, становится для него надежным фоном, чем-то, на что можно опереться. Он знает, что мать есть, знает, что кто-то есть, и берет эту информацию внутрь своего тела. Это похоже на то, как мы сейчас сидим на стуле. Стул нас держит — откуда мы это знаем? Мы этому научились. Но если стул начинает трещать, вам приходится заново подстраиваться всем телом, с большой координацией, чтобы не упасть.
Поэтому для меня психотический опыт похож на стул, который рушится, или на множество маленьких переживаний, в которых фон не смог быть построен. И интересно то, что психотическая Personality строится как компенсация этого. Психотический человек прилагает огромные усилия, чтобы преодолеть ненадежность ситуации. Он или она приспосабливается к жизни. Поэтому то, будет ли такой человек госпитализирован или нет, зависит от его истории. Детали его жизни зависят от многих вещей, от того, какую поддержку он или она получает от среды каждый раз, когда возникает эта тревога.
Например, подростковый возраст — это критический момент, когда возбуждение очень сильно и нужна сильная поддержка со стороны окружения. Если этой поддержки нет, могут появиться симптомы. И если общество, структуры здравоохранения не могут дать хорошую поддержку, чтобы энергия пошла по правильному пути, тогда может произойти психотический коллапс.
Поэтому я думаю, что в нашей клинической практике нужно различать работу с психотической Personality и работу с психотическими частями нас самих. У каждого из нас есть психотическая или очень тревожная часть. В нас есть части, которые боятся, есть ядра опыта, наполненные очень глубокой тревогой. У каждого есть такие деликатные точки, и важно входить в контакт с этими частями себя. Каждый психотерапевт должен это делать — доходить до самой глубокой тревоги в собственном опыте.
С другой стороны, когда мы видим клиента, очень важно различать психотический язык и невротический язык, потому что это означает, что мы должны давать разную поддержку. Если клиент приходит и говорит: «Я много раз думал прийти в терапию, и только сейчас наконец набрался смелости, потому что дошел до предела, я очень нервничаю дома, и мне все кажется, что я не ценный человек», — это один тип переживания. Я не говорю, что этот человек всегда таков. Я говорю, что тот тип переживания, который он сейчас показывает, — психотический.
А если взять другого клиента, который говорит примерно о высоком стрессе, о том, что он дошел до предела, очень нервничает дома, чувствует себя неценным, — но при этом в его речи сохраняется ясность «я» и «ты», сохраняется определенность границы, нет ощущения, что что-то извне может проникнуть в тело или, наоборот, что что-то изнутри может захватить окружающую среду, — тогда это уже другой тип опыта. Здесь есть осознавание сильного стресса, но есть и уверенность в существовании «я» и «ты». В этом случае мы говорим о невротическом языке. Для нас это отличается от просто слова «невротик»; это другое качество переживания.
Пограничный опыт — еще один, особый. Он не невротический и не психотический. Пограничный опыт характеризуется силой, усилием не быть поглощенным слиянием. Психотический опыт находится в слиянии. Пограничный — посередине. Такой человек прилагает огромные усилия, чтобы не быть проглоченным другим. Поэтому если вы скажете мне, что я расслаблен, то, даже не осознавая этого, я почувствую потребность сказать «нет». Это как поставить границу. Пограничные клиенты — эксперты по границам. Они очень хорошо знают, что такое границы, потому что это их навязчивая тема.
Да, я думаю, что лечение возможно. Но с психотиками нужно менять цель работы. Прежде всего, вы работаете не с фигурой, а с фоном. Вы знаете динамику фигуры и фона в гештальт-терапии. Фон — это как пол, по которому мы ходим. Фигура — это то, что мы выбираем для контакта. Между нами сейчас фигурой является ваш вопрос и мой ответ. А фоном является многое: ваша культура, моя культура, ваши телесные ощущения, мои телесные ощущения.
С невротическим человеком терапевт будет работать с фигурой. Как сейчас я отвечаю на ваш вопрос — я работаю с фигурой. Если клиент приходит и рассказывает, что он или она чувствует, а терапевт помогает этому клиенту лучше узнать свои чувства и пережить их, то терапевт работает с фигурой. И это нужно делать. С невротиками мы можем так работать.
В случае психотика терапевту надо работать с фоном. Если бы ты был психотиком и задал бы мне этот вопрос, задай его еще раз таким психотическим способом. Трудно? Да, это трудно формулировать из этого места. Твой интерес — это уже фигура. Ты хочешь знать, может ли психотик лечиться. Но психотический вопрос может звучать так: «Когда все это закончится?» Спасибо, это очень хорошая формулировка. Здесь слова «когда все это закончится» — это фигура, сам вопрос. А фоном будет тревога: «Я больше не могу это носить. Меня шокирует все это».
Если бы ты отвечал невротику, ты мог бы ответить примерно так: «Я не знаю». Если ты хочешь быть честным невротиком, тебе надо ответить: «Ну, я не знаю», потому что на самом деле ты не знаешь. Но если ты работаешь с фоном, это значит, что ты должен дать поддержку тревоге. И тогда возможный ответ может быть таким: «Я буду с тобой. Мы с тобой вместе будем работать. И когда-нибудь это закончится. Что-нибудь изменится». Это дает некоторого рода уверенность. Конечно, это безумный ответ, потому что никто не знает, как будет на самом деле. Но тебе приходится рисковать, чтобы быть фоном, основой, опорой. Слово «ground» все это и означает. Как гештальт-терапевты мы всегда работаем с процессом. И здесь процесс будет заключаться в поддержке фона.
С пограничными клиентами послание часто звучит так: «Ты меня никогда не поймаешь». Нам надо было бы еще больше поговорить о переживаниях пограничных клиентов, но ответ терапевта, то есть процесс, будет состоять в поддержке права различать, дифференцировать, разделять. Если клиент говорит, что он совсем не расслаблен, совершенно безумно настаивать в ответ, что он или она расслаблены. Это безумие, потому что тогда вы хотите выиграть как психотерапевт. Пограничные клиенты часто приглашают и втягивают вас в борьбу за власть, в своего рода армрестлинг. Не пытайтесь входить в эту игру. Вы не должны как терапевты демонстрировать свою правоту. Но вы должны услышать в провокации пограничного клиента потребность в дифференциации. Поэтому вы можете ответить просто: «Окей». И все.
То, чего нельзя делать с пограничным клиентом, — это играть во власть. А делать нужно другое: поддерживать его попытки к дифференциации. У меня есть очень хороший пример, я его где-то публиковал, но уже не помню где. Пограничный клиент звонит терапевту в полночь. Терапевт не отвечает. И терапевт злится, потому что пограничный клиент делает совершенно неправильные вещи. А клиент вместо того, чтобы извиниться, говорит, что больше не может доверять. Это типичная ситуация с пограничными клиентами.
И в гештальт-терапии мы сделали очень много ошибок, я имею в виду в прошлом, в традиционной гештальт-терапии, по отношению к пограничным клиентам. Потому что гештальт-терапевт должен доверять любому чувству. И в этом случае ошибка состоит в том, что терапевт доверяет своей злости, своей собственной злости, и уверен, что должен ее показать. Он убежден: если у меня есть злость и я ее выражаю, значит, это хорошо, значит, я должен продолжать это делать, значит, мы продвигаемся. Терапевт показывает свою злость, а пограничный клиент просто уходит. Это самая глупая вещь, которую можно сделать. Потому что иначе клиент может просто навредить себе. Так что гештальт-терапевту нужно научиться видеть что-то еще. Он должен уметь видеть процесс клиента, понимать, в чем суть этого процесса.
Если клиент говорит, что больше не будет тебе доверять, то таким образом пограничный клиент пытается что-то сделать — отделить себя от терапевта, различить себя и другого. Потому что терапевт не сказал открыто: «Мне нельзя звонить в полночь». А пограничный клиент очень внимателен и аккуратен во всем, что касается контракта, потому что он специалист по границам. Поэтому если терапевт не говорил, что звонить в полночь нельзя, клиент тревожится, ему нужен этот прекрасный терапевт. На предыдущей сессии между ними был очень хороший момент. Клиент действительно пережил близость с терапевтом, оказался в очень открытом состоянии и пытается понять, что это за отношения у него с терапевтом. Это какие-то новые отношения, в которых он, кажется, действительно может доверять этому человеку. Ему что-то нужно, и он совершенно спонтанно звонит терапевту. Никто ведь не говорил ему, что этого нельзя делать. Это важно понимать.
И тогда лучший ответ терапевта на следующей сессии, после этого ночного звонка, когда клиент приходит сердитый, злой, потому что терапевт не ответил, и говорит: «Я больше не буду тебе доверять, потому что ты не ответил мне», — может быть таким: «Я признаю, я ценю ту честность, с которой ты это говоришь». Таким образом терапевт поддерживает потребность клиента в различении. Это ключевой момент в работе с пограничными клиентами.
Потому что пограничный клиент еще в детстве запутывается во всех посланиях, которые получает от других людей. Например, важные фигуры говорят ему: «Ну ты же голодный, нет разве?» А он не чувствует голода. Но таким образом он узнает, что, может быть, он и голоден. И тогда возникает очень сильное замешательство в теле. Он путается между той энергией, тем возбуждением, которое находится в теле, с одной стороны, и теми посланиями, которые поступают снаружи, с другой.
И он очень боится интроэкта, интроецирования. Потому что то, что он получает внутрь себя от окружения, может оказаться ложью или чем-то ядовитым. И он не может это сразу понять. Он может осознать это только потом, во время переваривания. Тогда он понимает, что его обманули, развели. И то же самое снова происходит в терапии.
Пограничный клиент очень внимателен к границам с терапевтом. Все, что терапевт делает или говорит, может быть хорошей едой, а может быть плохой едой. Он не может просто так интроецировать. И в тех случаях, когда он старается интроецировать, потому что момент был хороший, после этого, уже во время переваривания, тревога может оказаться очень высокой. Он пугается, что это была плохая еда.
И поэтому он даже создает какие-то ситуации, чтобы воспроизвести паттерны отношений. Он уже знает, что терапевт рассердится, если он позвонит ночью. Но он все равно проверяет его, потому что предыдущая сессия была очень хорошая, было тепло. И после этого, во время переваривания, страх того, что терапевт может оказаться обманщиком, становится настолько сильным, уровень тревоги настолько высоким, что пограничный клиент начинает провоцировать терапевта. Это похоже на отреагирование.
Но терапевту важно не попадать в эту ловушку. Ему все время нужно поддерживать желание клиента дифференцироваться. Поэтому как гештальтерапевты мы смотрим на процесс. Мы можем смотреть именно на процесс дифференциации. И мы действительно можем быть тронуты честностью клиента, его борьбой за то, чтобы защитить себя. И это очень трогательно. Это очень сложная задача. И в этом есть что-то немножко психотическое.
Но я хотела бы ответить на твой вопрос. Я бы спросила себя, что я чувствую в этот момент как терапевт. И, возможно, я бы сказала это прямо. Например: «Я удивлена». Давайте, сыграй пограничного, а я — терапевта. Я бы снова спросила себя, что я чувствую в этот момент как терапевт, и, возможно, сказала бы это прямо. Например, о чувстве того, что тебя сейчас могут поглотить.
