Меня попросили передать это от Боба Резника. Это замечательная программа. Меня пригласили выступить сегодня вечером о гештальт-терапевтической теории изменений. Ее еще называют парадоксальной теорией изменений.
Я понимаю, что не все из вас знакомы с гештальт-терапией, хотя многие, конечно, знакомы. Поэтому я постараюсь найти баланс. Буду говорить простым, прямым английским, без слишком большого количества жаргона. Переводчика тоже попросили присутствовать, и я сам попросил его останавливать меня, если я говорю слишком быстро или использую слова, которые выходят за пределы нашей общей реальности. И вы тоже можете меня прерывать, если у вас возникнут острые вопросы или если вам покажется, что я недостаточно ясно говорю о чем-то действительно важном.
Я собираюсь сначала поговорить о природе изменений вообще, по крайней мере так, как я это понимаю. Потом мы посмотрим на две базовые теории изменений, которые психология унаследовала. А затем я сопоставлю их с тем взглядом, которого мы придерживаемся в гештальт-терапии. Посмотрим, как это пойдет. У меня примерно час, и я постараюсь не проговорить весь этот час, потому что мне важно оставить время для вопросов и обсуждения. Хотя, конечно, с переводом все занимает вдвое больше времени, так что, по сути, у меня, наверное, минут пятнадцать.
Начать я хочу с одного представления, которым сам пользуюсь, когда думаю о психотерапии и о том, чем вообще является психотерапия. Это вопрос, который я сейчас предлагаю вам задать самим себе: как вы думаете, что именно вы делаете, когда занимаетесь психотерапией? Какие есть идеи? Не стесняйтесь, нас тут как будто всего трое в комнате. Что, по-вашему, такое психотерапия?
Прозвучали ответы: исследование, шанс найти себя, открывание, прояснение, очищение. Кто-то сказал: это как отвезти машину на замену масла. То есть что-то, что можно увидеть. Уже по этим ответам видно две вещи. Во-первых, многие из вас, конечно, слышали о психотерапии. Во-вторых, существует много разных представлений о том, что это такое.
Для меня психотерапия — это исцеление. Помощь человеку снова стать целостным, если он чувствует себя нецелостным. В этом и состоит смысл исцеления. И еще я думаю о ней как о форме реабилитации. Слово rehabilitation происходит от habitat, то есть «дом». Это способ смотреть на жизнь человека в тот момент, когда он потерял свой дом, и помогать ему через реабилитацию снова этот дом найти. То место, где он обитает, где живет.
Потому что в каждый момент происходит изменение. Дом, который мы создали, над которым так много трудились, меняется. Иногда очень драматично и очень физически: его больше нет, землетрясение, война — дом разрушен и исчез. А иногда наши дома меняются более тонко. Вы уже не дети. Дом, в котором вы выросли, исчез. И перед вами стоит задача создать новый дом — для того человека, которым вы теперь являетесь, через тридцать лет после рождения, или через сорок, или через пятьдесят. Мы постоянно находимся в пути, создавая дом в присутствии непрерывного изменения.
Я сказал, что изменения происходят, но не мы их создаем. На этом я двинусь дальше. Считайте это вводным фоном.
Если бы вы видели первый слайд, там было бы сказано, что мы унаследовали две базовые модели изменений. Техника, как обычно, делает с нами то, что делает, но сама идея проста. В психотерапии мы усваиваем, что можно пойти к кому-то и попросить, чтобы он нас изменил. Это одна версия. Другая версия — Self-mastery, самовладение: мы собираемся изменить себя сами. Вот эти две основные линии нам и были переданы.
Когда мы говорим о том, чтобы кто-то другой нас изменил, мы говорим о медицинской модели. Мы идем к врачу. Или о психоаналитической модели, где кто-то находится в позиции власти и объясняет вам, что с вами происходит, через свои интерпретации. Третья версия того же — наша любимая поведенческая модель, где мы контролируем и меняем условия подкрепления в среде. Все эти модели в основном опираются на техники. Это техники, которые, при самых лучших намерениях, по сути являются способами манипуляции и контроля над человеком. И обычно они предполагают иерархические отношения, разницу во власти. Медицинская модель в этом смысле — самая ранняя и самая привычная.
Вторая модель — изменить себя самому. Я показывал здесь картинки, как будто человек пытается надеть новое лицо. Это часто называют гуманистической моделью: мы можем все, стоит только захотеть, и можно актуализировать все, что угодно. На эту тему опубликовано огромное количество книг по самопомощи, которые, возможно, лучше не читать. Начиная с американского шедевра Дейла Карнеги How to Win Friends and Influence People. Можно было бы вспомнить и Дональда Трампа, но, пожалуй, от политики мы лучше отойдем.
И вот здесь появляется парадоксальная теория изменений. Я дал вам этот фон, а теперь перехожу к ней. Ее сформулировал Арнольд Бейссер. Он был очень известным терапевтом, вел большую частную практику, был гештальт-тренером в Лос-Анджелесском институте, о котором я упоминал. У него была серьезная практика. Он учился у Фрица Перлза, одного из основателей гештальт-терапии. И еще он был человеком, пережившим полиомиелит. Долгое время он жил в «железном легком». Спустя много лет он научился дышать сам, для себя. И именно он создал эту теорию — блестящий текст. По-английски это всего полторы страницы. Если вам интересно, его нетрудно прочитать. Насколько я знаю, он переведен и на русский. Если захотите, обязательно прочитайте: текст очень простой.
И Бейссер говорит: изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кто он есть, а не тогда, когда пытается стать кем-то, кем он не является. Подумайте об этой модели. Она довольно противоинтуитивна. Это не то, чего обычно ожидают. Обычно кажется, что для изменения нужно уйти подальше от того, что тебе в себе не нравится. А Арни говорит, что на самом деле это нужно еще глубже принять.
Мы все чаще видим это и в работе с травмой. Чем больше человек пытается избегать травматического опыта, отвлекаться от него, дистанцироваться от травматических воспоминаний, тем сильнее он в них застревает, и тем настойчивее они возвращаются и преследуют его. Чем больше стараешься держаться подальше, тем больше остаешься там же. Эта модель говорит: чем больше ты принимаешь свой опыт, тем больше обретаешь над ним возможность управления, и тем больше появляется подвижность, а значит, и возможность изменения.
Я имею в виду вот что: слон не может стать орлом, он может быть только слоном. Я могу хотеть быть орлом, мне может нравиться, как выглядит орел, я могу пытаться притворяться орлом, но я знаю, что я слон. Вот кто я. И когда слон пытается быть орлом, получается абсурд. На слайде была картинка: слон сидит в гнезде и пытается его устроить. Это смешно и нелепо. И именно этим мы часто занимаемся в психотерапии — пытаемся помочь человеку стать кем-то, кем он не может быть. Но это абсурд. Точно так же и орел не может стать слоном.
Для некоторых людей это очень трудно. Они очень, очень хотят быть другими. Им не нравится, кто они такие. Они несчастны. И, как мне кажется, есть два основных способа, которыми они пытаются обходиться со своим несчастьем. Первый — они ищут магию. Второй — они ищут чудо.
Те, кто ищет магию, приходят как клиенты и говорят примерно так: «Вообще-то со мной все в порядке. Мне, в общем, нравится, какой я. В основном. Но я хочу, чтобы вы изменили последствия моих действий. Мне просто не нравятся результаты, которые я получаю. Сам я меняться не хочу, но хочу, чтобы изменились результаты того, что я делаю». Это люди, которые ищут магию. Но если ты продолжаешь делать одно и то же, ты продолжаешь получать те же самые результаты.
Другая группа клиентов — это те, кто ищут чудо. Прекрасная группа людей. Они абсолютно несчастны, но точно знают, что сделает их счастливыми. «Знаете, что сделает меня счастливым? Измените моего партнера. Почините моих детей. А моя теща? Боже мой. Исправьте ее. Мой мир был бы прекрасен, если бы вы изменили вот этих людей, и тогда я был бы счастлив». Это люди, которые ищут чудо.
И вот что важно: те модели психотерапии, которые мы унаследовали и о которых я говорил раньше, очень легко встраиваются в этот сюжет. Они как будто отвечают: «Да, конечно, мы это сделаем. Конечно, мы можем их изменить. Нужно только сделать вот это». И дальше вам предлагают какую-нибудь технику — чтобы изменить себя или другого человека.
А мы смотрим на контакт и на отношения. Мы смотрим на то, как человек соотносится. Первая форма контакта для нас — это переживание различия, которое одновременно разделяет и соединяет. Представьте себе поле и забор посередине. Этот забор разделяет поле на две части и в то же время соединяет их. Переживание различия, этот забор, и есть центр соединения.
Если вы опустите руку в ведро с ледяной водой, сначала будет жечь. Рука будет чувствоваться так, будто она горит. Если оставить ее там надолго, это ощущение исчезнет, и вы перестанете чувствовать разницу между рукой и водой — все станет как будто одним и тем же. Но если вы пошевелите пальцами в воде, вы снова начнете замечать, где встречаются рука и вода. Это прикосновение к различию, это замечание разницы между рукой и водой, в гештальт-терапии мы называем awareness. А когда мы отвечаем на это awareness, когда вступаем с ним во взаимодействие, мы называем это contacting.
Так что начальная точка, которую я помещаю в нашу эпистемологию, — это реальность движения и изменения. Мы не можем это остановить. Мы это принимаем. С этого мы начинаем. И, как я это вижу, у нас есть два варианта. Либо мы боремся с изменением и движением — и тогда в долгосрочной перспективе проигрываем эту борьбу. Либо мы учимся участвовать в этом изменении подходящим образом. То есть выбор у нас действительно есть: бороться с изменением или принять его. Но само изменение все равно будет происходить. Вы можете бороться сколько угодно.
Я пытаюсь представить себе ребенка пяти или шести лет, который хочет быть Питером Пэном: «Я никогда не вырасту». Но вы все равно вырастете. И вы можете вырасти и стать счастливым человеком — тем, кто вы есть. А можете вырасти и стать несчастным Питером Пэном. Выборы у вас есть.
Тут был вопрос о движении и о предыдущем слайде. Если у меня есть awareness чего-то, это еще не просто контакт. Это значит, что у меня есть некоторое awareness потенциального отношения с вами. Если я выбираю действовать, исходя из этого awareness, например, вы задаете вопрос и тем самым помогаете мне осознать, что вы существуете, тогда я отвечаю на свое awareness вас — и я уже в контакте с вами. Нам нужен этот contacting, это включение в различие между нами. Нам нужно это вхождение в контакт, чтобы различие между нами стало живым и действительным.
Здесь и возникает парадокс. Отказываясь от роли агента изменений, мы делаем возможным подлинное и небанальное изменение. Терапевт не должен быть тем, кто «производит» изменение. Мы не создаем изменение и не «меняем» человека напрямую. Мы хотим содействовать тому, чтобы вы стали больше собой. И именно тогда происходит изменение. Мы отказываемся от роли change agent и, наоборот, поддерживаем вас в том, чтобы вы были более собой. Парадоксально, но именно это и создает условия для изменения.
Например, человек приходит и говорит: «Когда я так проявляюсь рядом с партнером, я чувствую себя ужасным человеком. Я не хочу быть ужасным человеком, я хочу быть хорошим. Помогите мне стать хорошим». А терапевт или сотрудник говорит: нет, сначала я хочу, чтобы вы приняли в себе этого ужасного человека. Покажите мне, как именно вы ужасны. В избегании этого «ужасного человека» заперто огромное количество энергии. Эту психическую, психологическую энергию нельзя высвободить психохирургией, нельзя просто отрезать эту часть и сказать: «Избавьтесь от нее». Энергия высвобождается через принятие. И тогда я уже могу, как спрашивал меня раньше один участник, вступить в контакт с новым awareness того, кем я могу быть и кем я являюсь. И тогда у меня появляется выбор, как я хочу теперь входить с вами в контакт.
Это один из центральных парадоксов в гештальт-терапии, и вы будете видеть его снова и снова в работе с клиентами: чем больше они пытаются измениться, тем больше остаются прежними. И мне кажется очень важным отдавать клиентам должное, действительно большое должное. До того как прийти к вам, они уже пытались справиться со своими трудностями. Они не ленивы. Они много работали. Они перепробовали все, что знали. И все же не сдались, все еще надеются, что вы сможете им помочь. Ваши клиенты на самом деле делают все, что могут. Они просто не могут найти способ создать тот дом, в котором им было бы удобно жить. Они продолжают с этим бороться.
Как я уже говорил раньше, когда говорил о доме, дом — это в идеале то место, где я чувствую себя в безопасности, где вы чувствуете, что вам рады, что вас приглашают, что вас принимают таким, какой вы есть, даже когда вы ворчливы, где вы чувствуете себя любимым и в безопасности. Звучит прекрасно, правда? Это и есть человеческий дом. Не многие из нас всегда переживали все это в полной мере, но по сути именно таков человеческий дом. И в каком-то смысле именно этого мы и ищем.
Но обратите внимание на одну вещь: это не дом, если там нет никого другого. Это может быть просто house, просто здание. Домом его делает характер отношений. То, что вы чувствуете себя в безопасности, желанным, приглашенным. Те качества, о которых я говорил раньше. Для этого необходимо присутствие другого. Вот к чему мы стремимся.
А теперь мы подходим к действительно трудной части. Мы просим клиента сделать то, к чему он совсем не привык и чего он долго избегал. И в гештальт-терапии именно avoidance является проблемой. Иначе говоря, если говорить просто, проблема не в моей теще. Проблема в моем избегании отношений с тещей, в моем избегании того, чтобы иметь с ней дело. Я избегаю этого и тем самым создаю проблему, потому что ищу магию и чудеса вместо того, чтобы приблизиться к контакту.
Поэтому в гештальт-терапии не так важен content — теща, моя собака, мой партнер, мой ребенок, что угодно. Содержание не так важно, как процесс, на который вы смотрите. Это процессуальная модель терапии. Мы смотрим на процесс того, как клиент избегает. Как он избегает и прерывает свой контакт. А иногда еще раньше — как он избегает и прерывает даже свое awareness. Поэтому мы постоянно ставим под вопрос это избегание и конфронтируем с ним.
Мне кажется, что за последние тридцать лет гештальт-терапия стала гораздо более тонкой и мягкой. Да, мы все еще иногда разговариваем с пустыми стульями, если это нужно, но мы уже не так «избиваем» людей, как раньше. У нас появились более человеческие способы конфронтации с избеганием, более творческие способы. Ирония в том, что если вы полностью включены и по-настоящему вложены в то, что происходит сейчас, именно тогда и произойдет изменение. Речь не о том, чтобы говорить о включенности. Мы не говорим о приверженности чему-то как об идее. Мы говорим о том, чтобы делать это сейчас, быть по-настоящему включенным в момент, в этот момент.
Полностью войти в настоящий момент и в то чувство, которое вы переживаете прямо сейчас, — вот где и возникает изменение. Здесь, прямо здесь и сейчас, в настоящем. Поэтому, когда мы работаем с клиентом, работа не в том, чтобы просто поговорить о чем-то. Работа в том, что происходит прямо здесь и сейчас между нами. Каким образом мы сейчас создаем или избегаем контакта? Это находится прямо в комнате. Мы не просто говорим о теории, не интерпретируем и не объясняем.
Конечно, у нас есть теория в гештальт-терапии. Перлз добавлял это в свои уровни теории. И я лично думаю, что теория важнее, чем сам Перлз. Мне кажется, мы многое взяли, даже, можно сказать, позаимствовали из других направлений и достаточно удачно соединили это в довольно уникальный способ. У Перлза был свой способ говорить об уровнях теории, довольно простой и даже шутливый. Уровень первый он называл «курица один», уровень второй — «вторая курица», а уровень третий — «слоновая курица». Не воспринимайте это как саму теорию. Но у нас точно есть вполне здоровое понимание того, что карта — это не территория. И в экзистенциальной терапии опыт, переживание важнее, чем карта. Разница между реальным опытом и картой, которую мы создаем, очень существенна. Но для меня гештальт-терапия — это теория, которая является лучшей картой из тех, что у меня есть. Это карта, которая помогает мне работать с опытом и переживаниями — своими и моих клиентов.
Боюсь, что я не совсем оправдаю свое обещание, потому что говорил, что мы оставим время на обсуждение. Но если людям интересно, я могу немного задержаться. У нас остался последний слайд, буквально несколько слов, и тогда мы остановимся.
Вопрос не в том, произойдет ли изменение, а в том, каким образом мы участвуем в этом переходе и каким образом на него влияем. Обычно мы начинаем с отрицания: это неправильно, мне это не нравится, этого не должно происходить. Затем появляется сопротивление: я не хочу этого делать. Потом мы начинаем медленно двигаться дальше, исследовать, пробовать, говорить: может быть, мы все-таки можем это сделать. Затем мы говорим: «Хорошо, может быть, это и сработает, посмотрим». А потом, в конце, приходит принятие: «Да, я буду это делать. Да, это действительно то, кем я являюсь».
Я могу быть хорошим слоном, если захочу. Но я никогда не буду хорошим орлом. Зато я могу быть счастливым и при этом быть хорошим слоном. Я принимаю то, кем я являюсь сейчас. Конечно, если бы я вдруг потерял где-нибудь сорок фунтов, может быть, я стал бы хорошим орлом. Но я могу быть счастливым и при этом быть хорошим слоном. В этом и состоит вызов.
На этом я буду заканчивать, потому что понимаю, что времени мало и его уже почти не осталось. Я знаю, что после меня должно быть еще объявление. Вам нормально, если я задержусь еще на десять-пятнадцать минут? После последних десяти минут вопросов мы тогда сделаем объявление.
