Гештальт-лекторий

Лекция из Гештальт-Лектория:

75. Борисова Галина. Лекция 9.1 Гештальт-подход в психологии и психотерапии.

О тексте

Данный текст является «сырой» транскрибированной версией данного аудио. Создан с использованием автоматизированных инструментов расшифровки, поэтому возможны неточности и ошибки. Текст предназначен исключительно для общего ознакомления с содержанием аудиозаписи и не заменяет оригинальное выступление. Обработанную с помощью ИИ лекцию вы можете прочитать по ссылке

75. Борисова Галина. Лекция 9.1 Гештальт-подход в психологии и психотерапии.

Ну, посмотрите, что нам рассказывает про Гешталь. Наверное, хорошо бы про Гешталь-подход не построить не лекцию, а какой-нибудь семинар с обсуждениями, потому что тут все сидят такие Гештальт-просвещенные, и рассказывать вам какие-то, ну, такие общеизвестные вещи, так, наверное, и лишнее. Что вы про это мне скажете? Я думаю, как вы слышали. Ну, хорошо, ладно. Я думаю, как будто бы мы читали. Ну, тогда давайте начнем с самого начала, сделаем вид, что вы ничего не знаете, я вам буду рассказывать, что такое Гешталь-подход и чем он отличается от всех остальных. Что в нем такого важного и привлекательного? Ну, для меня Гешталь-подход выглядит очень привлекательно за счет того, что он отличается некоторой гибкостью и исходным посылом о необходимости все время приспосабливаться. На мой взгляд, это ключевая по важности вещь. Как себе, ну, как я прочитала, Перлс представлял человеческую психику. Он считал, что психика является служебным образованием, которое обслуживает деятельность. И я полностью согласна с этой точки зрения. Действительно, психическое отражение, как я вам рассказывала про Леонтина, является способом приспособления к изменчивой среде. То есть для того, чтобы организм мог выживать в дискретной среде, ему необходима психика, которая занимается восприятием этой дискретной среды и приспособлением к ней, для того, чтобы найти в ней что-то такое, что удовлетворяет потребности организма. И Перлс тоже говорит о том же самом, что психика – это есть некоторое такое служебное образование, которое обеспечивает приспособление организма к среде. Чрезвычайно привлекательна для меня идея холизма, целостности. Идея о том, что человек не состоит из двух частей тела и души, мне кажется правильной. Потому что действительно, конечно, язык устроен таким образом, что все время норовит отчуждать тело и душу. И в языке устойчивые конструкции подчеркивают «у меня есть тело», «мое тело», «мое здоровье», «моя жизнь», как будто бы я и мое тело – это разные вещи. Вот есть я внутри моего тела, есть тело, которое выполняет мои прихоти, которое зависит от меня, от которого завишу я. И для меня это звучит в соответствии с тем, как мы себя воспринимаем, но при этом недостаточно хорошо для адекватного приспособления к жизни. Потому что когда отдельно есть я и отдельно есть мое тело, то все время люди норовят осуществить насилие над телом или каким-то образом наоборот попасть в зависимость от тела и отчуждая тело от себя, вступить с ним в очень причудливые отношения. Ну вот, например, у меня была клиентка, которая готовилась к кандидатскому экзамену по-английскому. Она была все это время несколько месяцев, месяца четыре, необыкновенно бодра, необыкновенно деятельна, необыкновенно энергична, потеряла за это время килограмм 15 веса, которых вообще у нее особо для этого не было. Потому что к исходу этих четырех месяцев она весила 37 килограмм. Она длиннее меня, она порядка 170 сантиметров. 170-171 где-то вот так. Она девушка такая тонкопозная, я ничего не скажу. И 52 килограмма это она была достаточно округлая. Она такая очень узкая. 15 потерянных килограмм до 37 это было страшно, я думаю. Я ее, слава богу, в таком весе не видела, но думаю, что это было очень страшно. Потому что ее очень невнимательный папа, когда однажды она прошерствовала мимо него в таком весе в банных трусах, впечатлился до такой степени, что понесся на кухню и принялся там орать на жену, типа ты что не видишь что с ней делается, она у нас больная и здоровая, ты почему ее не кормишь, ее надо отравливать булками. То есть вот девушка ухитрилась вообще никаких отношений со своим телом в это время не поддерживать, а только использовать его с основной целью выучить английский. Конечно кончилось это, как вы понимаете, плохо. Потому что в тот момент, когда ей надо было завтра утром садиться в самолет и лететь в Киев сдавать экзамен, у нее развилась паническая атака впервые в жизни такой интенсивности, что не только на следующий день она не полетела в Киев, но вообще она уже в Киев не полетела сдавать экзамен по английскому никогда. То есть вот возможность отчуждения я от собственной интересности, она часто сопровождается такими ужасными эффектами. Ну не менее странно может выглядеть какая-то такая другая противоположность, когда человек все время ссылается, например, на ужасное самочувствие, которое никак ему опять же не перемешивает. Вот все болит у человека, и поэтому никакой жизни у него нет. Вот лежит человек весь больной, и он бы, конечно, и рад бы, и он бы, конечно, готов бы, и он бы все это сделал бы, но вот болен он, и какого у него организма нагоразд. Поэтому идея целостности, она мне чрезвычайно близка и кажется очень правильной, и такой вот очень функциональной, ну вот богатой возможностью. Далее про взаимосвязь организма со средой и про границу контакта между ними. Это тоже очень богатая идея, потому что действительно никакой организм без среды невозможен, и все наши потребности, какие бы они у нас ни были, наши внутренние потребности, они могут обеспечиваться только во взаимодействии со средой. И если основным содержанием жизни является поддержание организмического гомеостаза, то есть баланса, то среда это то, где и за счет чего может поддерживаться этот гомеостаз. И тогда взаимодействие между организмом и средой происходит вот на этой самой границе контакта, на которой, как утверждает Перлс, и происходит вся психическая деятельность. Вот на границе контакта и расположена психическая реальность. И здесь я тоже полностью согласна. Нет никакой психической реальности без наличия контакта со средой. И злые ученые, как вы знаете, проводили специальные эксперименты, не имеющие к Перлсу никакого отношения, которые эту точку зрения, на мой взгляд, прекрасно подтверждают. Но вы знаете, если человека положить в сильно соленую воду температурой 36,6 градусов, выключить свет, заткнуть ему уши, сделать так, чтобы никаких запахов вокруг него в этой ванне не было, закрыть ему чем-нибудь глаза и запретить ему шевелиться, то через некоторое время в этой ситуации сенсорной депривации он начинает разлагаться изнутри. То есть у него начинает распадаться психическая составляющая. Все знают о таких экспериментах? Эти эксперименты проводились давно, и они на самом деле широко известны. Это были эксперименты по подготовке космонавтов. И если здесь есть люди, которые читали Станислава Лема, то вот у него история про... у него есть такой цикл рассказов о пилоте Пирксе. И вот в рассказах о пилоте Пирксе там есть рассказ, как раз посвященный такому эксперименту. И с реальными космонавтами тоже проводили такие эксперименты. На самом деле и добровольцы проводили такие эксперименты. Вот выяснилось, что когда человек находится в условиях полной сенсорной депривации, то через некоторое время сознание начинает размываться, потому что оно ничем не подпитывается. Сначала нарушаются границы тела, то есть нарушается восприятие границы тела, потом восприятие схемы тела, а потом начинаются за счет отсутствия вообще какого бы то ни было потока информации снаружи, потом начинаются состояния, похожие на психоз. То есть внутри нарастают какие-то события, теряется «я», появляются галлюцинации, и становится невозможным шевелиться. В общем, психика начинает разлагаться. То есть все желающие на что это похоже, могут взять Станислава Льва, рассказывать о пилоте Пирксе. Это второй рассказ из цикла, по-моему, называется «Испытание шторма». По-моему, что это второй рассказ из цикла. Да-да. Ну, конечно, конечно, конечно. Нет, конечно. Нет, нет, некоторое время они, в общем, должны приходить в себя, то есть некоторое время собирают себя обратно. Но вот исходно там, ну вот описывают это примерно так, размываются границы тела и распадается схема тела. А потом начинает распадаться «я». Вот в таком порядке, то есть важность сенсорной стимуляции, важность среды для поддержания психики в здоровом состоянии, по-моему, в этих экспериментах, ну так хорошо доказано. Это доказано. Есть такая услуга, можно прийти, полежать в такой ванночке. Говорят, сильно это расслабляет. Да, сильно расслабляет, наверное. Его же не закрывать. Для того, чтобы повторить это ощущение рождения. В общем, не знаю, для лежачих в такой ванночке, может, там оставляют звук. Нет, насколько я понимаю, там этот раствор не просто морская вода, а именно приближен питанием и кислородом, насыщенный человеком. Заполняется этой жидкостью легкие. Нет, нет, нет. Это балак. Нет, нет, нет. Легкие не могут заполняться. Это услуги. Я не думаю, что они... Нет, нет. Легкие не могут заполняться. Это услуги, которые выполняют функции господа. Это невозможно по строению физиологии. Физиологически невозможно. Дело в том, что ребенок, он внутриутробно, у него легкие не раскрыты, они спавшиеся, и он не дышит. То есть никакой возможности дышать амниотической жидкостью у ребенка нет. Если ребенок начал дыхательные движения еще внутриутробно, то он родится утопленным. В асфиксии, и ему придется реанимировать, придется извлекать из легких эту воду, потому что жидкость в таком виде нельзя. Вот этот эксперимент, я понимаю, что там эксперимент взяли, что-то происходит. А потом последствия какие-то нехорошие? Там сильно это зависит от длительности пребывания в этой ванне. Потому что если это как-то очень длительно, то процесс восстановления тоже длительный. Нет, ну смотри, там неделя или 20 минут. Ты знаешь, не 20 минут, это больше, это часы. Речь идет о каких-то часах, но потом... Все хорошо? Ну, наверное. Ну просто я утром просыпаюсь, я как следует верю, что все расходится должно. Ну да. Ну я же тоже бодрствование восстанавливаю. Нет, там люди тоже должны восстанавливаться. Я имею в виду, а потом какие-то последствия, что там человеку совсем плохо потом по жизни или после этих годов? Нет. По-моему, они нормально все восстанавливались, исходно в состоянии. Нет, по-моему, там без причинения невосполнимого ущерба, ничего страшного. За сколько придержать? После сильных психосов. Ну, я не знаю ответа на твой вопрос. Я знаю, что были такие эксперименты, и вот я знаю, какой эффект это вызывает. То есть вот этот эффект бывает. Исчезают границы тела, распадается схема тела, а потом начинается распад я. Вот в таком порядке. То есть это про среду как то, без чего мы не можем обходиться. Вот дискретная, детерминированная среда, без которой мы не можем обходиться. Дальше про что? Такое же важное. Про потребности гомеостаз. Ну, про потребности понятно, да? Про то, что все потребности, они могут быть удовлетворены только в контакте со средой. Вообще никакого удовлетворения потребностей внутри себя, на мой взгляд, невозможно. Ну, в общем, мы так устроены, да, что наши потребности, они ориентированы вовне. И вовне находятся объекты удовлетворения наших потребностей. Интересно, почему-то напустила. А, да, вот. Про гестальт. Ну, я так понимаю, что гестальт-подход назван гестальт-подходом не в связи с тем, что он имеет какое-то тесное отношение к гестальт-психологии, а в связи с тем, что Тёрнуслугу очень нравилась. Потому что, в общем, насколько мне удалось понять, его впечатлила идея из гестальт-психологии о том, что незавершенные гестальты, они являются значительно более устойчивыми и запоминаются гораздо лучше. То есть это были эксперименты по незавершенным действиям. То есть вот когда испытуемым предлагали выполнять какие-то действия, и потом через какое-то время их просили вспомнить, какие действия они выполняли. Выяснилось, что прерванные, незавершенные действия, они вспоминали примерно в полтора раза лучше. То есть вот действие, завершенное в соответствии с инструкцией. Например, там писать палочки три минуты. Или рисовать кружочки, пока вся страница не будет зарисована. Предлагали нудную деятельность, которая вызывала скуку. И вот этих вот видов скучной деятельности, их было много. И часть этих занятий прерывали, не давая закончить действия в соответствии с инструкцией. Ну там вот не три минуты рисовали, а только минуту. И страницу не давали дорисовать до конца. А вот только вот треть страницы запомнили, и все. И выяснилось, что примерно в полтора раза лучше люди запоминали те действия, которые им не удалось довести до конца. То есть доведенные до конца действия люди забывали с большей легкостью. И вот эта вот идея о том, что незавершенные гештальты обладают большей устойчивостью, она, на мой взгляд, поразила воображение Перлза. Это идея Вернык-Силла и придумала эффект. Нет, ну это она не придумала, это были ее эксперименты, и этот эффект назван ее именем. Это были ее эксперименты, вот она их проводила в Кортелле Ленинградской лаборатории, она была его лаборанткой. И кроме того, Перлзу понравилась идея о том, что человеческое восприятие организовано. То есть человек все время норовит увидеть не то, что есть на самом деле, а некую организованную сущность. Вот, например, если, опять же, это все вот в гештальт-психологии, вот они исследовали зрительное восприятие. И, например, там какие эксперименты? Вот в психоспопе, то есть с высокой скоростью предъявлялись изображения, например, незавершенных треугольников с разрывами. И испытуемых просили воспроизвести фигуры, которые они видели. Значит, абсолютное большинство испытуемых воспроизводило целые треугольники, круги, квадраты. Даже если в них отсутствовали очень значительные части фигуры, но было понятно, о какой фигуре идет речь, люди воспроизводили целые фигуры. Если, к примеру, сказать, линия была нанесена точками или пунктиром, люди, как правило, воспроизводили целую линию. Не точками и не пунктиром. То есть вот это вот стремление к форме, к хорошей форме, к гештальту, к некоторой вот такой вот зрительной форме, которая, ну, правильнее, чем то, что показывают злые экспериментаторы. Это способность человеческой психики тоже перлзов вполне впечатлила. И вот это вот предвосхищение восприятия, готовность видеть то, чего нет, если присутствуют только части изображения, тоже показалось ему важным. И дальше он развил идею о том, что... А, да, и фигура-фон, самое главное, что же я... Важное-то про самое чуть не забыла. И дальше, опять же, вот эти вот исследователи зрительного восприятия, они с наслаждением исследовали соотношение фигуры и фона. То есть вот начали они с этих прекрасных обращаемых картинок, два профиля или ваза, бородатая Фрейд или голая женщина. Это уже в наши дни было изобретено. Ну, вот всякие вот эти вот, всякие эти картинки, да? Которые... В которых невозможно одновременно увидеть оба изображения. Можно увидеть только одно изображение из двух. Мы видим либо вазу, либо два профиля. Либо бородатого Фрейда, либо голую женщину. И нет никакой возможности увидеть оба изображения одновременно, потому что всегда фигура является чем-то, что на фоне. Это то, что выступает из фона. И фон является основанием для фигуры, тем, на чем она только и может появиться. Это тоже была прекрасная идея. И дальше Перлс говорит о том, что вот это вот соотношение фигуры и фона и постоянное колебание фигуры и фона, постоянное исчезновение одних фигур и появление из фона других фигур связано с вот этой вот готовностью предвосприятия выделить из фона нечто соответствующее потребностям организма. Чего? Это что-то было как касанил, что-то повторяет. А, ну в котельной. Конечно. Конечно. Нет, у меня просто... То есть понятно, да? Вот в фоне мы в соответствии со своими потребностями обнаруживаем то, что может служить к удовлетворению этих потребностей. Осознанно или неосознанно. И по мере удовлетворения потребностей вот этот открытый гешталь, он закрывается и сменяется каким-то другим гештальтом неудовлетворенной потребности. И опять происходит в среде поиск. Из фона выступают фигуры, соответствующие этой потребности. Происходит какая-то деятельность. Происходит такая деятельность по удовлетворению этой потребности, и будучи удовлетворена, эта потребность расступает снова в фон, и из фона возникает какая-то новая фигура, соответствующая какой-то новой потребности. Речь идет о чем? Речь идет о том, что вот это состояние нужды в чем-то в человеческой жизни неостановимо. Это и есть процесс жизни. Мы все время находимся в состоянии нужды, в состоянии каких-то неудовлетворенных потребностей и поиска в среде способов их удовлетворения. И таким образом у нас все время из фона выступают какие-то фигуры, необходимые для удовлетворения потребностей. И прочитанная мною прекрасная книжка «Практика букиштайль-терапии», она как раз... Ужасно жаль, что она у меня была только на экране, потому что мне прям не так хотелось ее вам открывать и цитировать, потому что прекрасная совершенно книжка. Она начинается с чего? Она начинается с пояснения о том, что мы вообще очень неаккуратно обращаемся со своими потребностями и очень плохо поддерживаем фигуры потребностей. Мы все время как-то очень задумчивы в формировании хороших фигур. Мы все время отвлекаемся. И поэтому первое упражнение в книге – они на осознание. Потому что Фернс, он различает знание о чем-то и осознание как чувствование, ну вот во всей полноте чувствование и переживание момента сейчас. То есть, конечно, в каждый момент жизни мы не можем одновременно осознавать все фигуры наших потребностей. То есть всегда есть какая-то центральная фигура, которая подавляет проявление и осознавание других потребностей. Но даже эта фигура, она тоже очень часто бывает недостаточно прояснена. И вообще, граждане, в психотерапии мы все время имеем дело с тем, что наличное переживание клиента не является присутствием клиента в собственной жизни в данный момент во всей полноте. А как правило, сейчас буду про это, сейчас буду. А как правило, это некоторые болтовня об этом. Особенно этим страдают клиенты, пришедшие в дигишталь программы. Хорошо обученный клиент из дигишталь программы, он непрерывно говорит о... Демонстрируя вам крутизну свою сказанную, широту осознаний, теоретическую подкованность, интеллект и другие свои качества, вызывающие освящение. И слов простоте вам не скажет о том, что происходит с ним в данный момент на самом деле. За это я так сильно не люблю хорошо подготовленных дигиштальных клиентов. Потому что пока добьешься от него чего-нибудь такого, чтобы это имело отношение к жизни, 7 потом зайдет. О чем речь идет? Ну, вот переживание, да? Это то, что есть прямо сейчас. И это переживание, оно состоит из, мы помним, физиологических процессов, которые происходят, и соответствующих этим процессам ощущений. Ну, то есть у нас есть ощущения телесные по этому поводу. Вот мы здесь находимся, и у нас до полна ощущений. Насколько мы сидим, ноги наполу стоят, в коленке щит, с одного бока тепло, с другого бока прохладно, туфли жмут, пол холодный, ну, мало ли что еще. Очки на носу у меня, например, перекошены по моим ощущениям. Ну, понятно, да? Имеется ощущение. Помимо ощущений у нас еще есть в этом переживании какие-то чувства. Они могут быть сильнее, слабее, иметь отношение непосредственно к этой ситуации или каким-то образом, в общем, отдавать из какой-то ситуации, с которой мы приехали сюда, принесли ее с собой. У нас имеются некоторые мысли по этому поводу внутри этого переживания, и у нас имеется некоторая моторная деятельность, моторная компонента переживания. Ну, там вот, сейчас, например, все сидят, пишут, или там меняют позу, или чего-нибудь еще, ну, вот еще некоторые. Вот. То есть вот это компоненты целостного переживания, и помимо этих компонентов целостного переживания у нас внутри в голове происходит еще невыстимое количество событий. И вот это вот невыстимое количество событий в голове, которое связано с одновременно существующими разнообразными потребностями, мешает нам быть укорененными в той ситуации, в которой мы находимся. Вот Перкс про это чудесно говорит. О том, как дети занимаются чем-нибудь. Вот если ребенок сидит и играет, он же весь туда погружен. Он весь в внимании к тому, что он делает, и важным компонентом в этом еще является то, что он волнуется. Вот важнейшими компонентами вовлеченности в ситуацию являются внимание и волнение, возбуждение. И когда Перкс говорит о взрослых людях-невротиках, а мы с вами называем невротики, он говорит о том, что невротики, они неаккуратно обращаются со своими потребностями. У них есть большое количество знаемых потребностей. Они знают, что они должны делать. И тогда происходит интересная такая вещь. В отличие от вовлеченного, взволнованного, возбужденного ребенка, взрослый, он должен делать, делает, и одновременно с тем, что он должен делать и делает, он тратит достаточно большое количество энергии на сопротивление тому, что он делает. То есть вот когда потребность не является органистической, когда это такая знаемая потребность, можно даже сказать квазипотребность, наверное. Вот это, наверное, то слово. Когда это намерение, знаемая потребность, то когда я должен, то в общем с той же примерно силой имеется сопротивление осуществлению того, что я должен. То есть вот это вот равновесие сил я должен, и я сопротивляюсь тому, что я должен. Оно побеждается еще некоторым усилием, которое вкладывается в я должен, потому что с привлечением какой-то дополнительной потребности. И тогда деятельность осуществляется с очень низком уровнем возбуждения. Понятно, о чем я говорю? Потому что большая часть энергии отвлечена на борьбу намерения с сопротивлением. То есть возбуждение, которое могло бы быть вложено, вот энергия, которая могла бы быть вложена в деятельность, она очень сильно поделена. И Перлс говорит о том, что произвольность, люди считают произвольность прекрасной вещью. Когда произвольность, сила воли, то, что мы способны прикладывать усилия, это надо тренировать, этим надо пользоваться, и это очень хорошо. Он говорит о том, что это очень сильно понижает энергетический уровень функционирования. И поэтому важно научиться каким-то образом опираться на организмические потребности. То есть на организмический уровень функционирования без сопротивления намерения. Только в таком виде возможно формирование хороших фигур, хороших гештальтов и функционирование на высоком уровне энергии. Хорошо, ладно, подраться.

Приглашаю присоединиться к моему каналу «Заметки группового терапевта» в Телеграм или MAX

Получить мою
консультацию