Гештальт-лекторий

Лекция из Гештальт-Лектория:

57. Борисова Галина. Лекция 3.1 Что такое личность.

О тексте

Данный текст является «сырой» транскрибированной версией данного аудио. Создан с использованием автоматизированных инструментов расшифровки, поэтому возможны неточности и ошибки. Текст предназначен исключительно для общего ознакомления с содержанием аудиозаписи и не заменяет оригинальное выступление. Обработанную с помощью ИИ лекцию вы можете прочитать по ссылке

57. Борисова Галина. Лекция 3.1 Что такое личность.

Сегодня я вам собираюсь рассказывать про советские взгляды на психологию личности. Читала я Леонтьева по этому случаю, целую книжку почитала в очередной раз, и вот каждый раз у меня впечатление от этой книжки одно и то же. Такое впечатление, что рассказывать оттуда буквально три фразы, а книжка вся тонстая и такая научная. Тут есть люди, которые ее читали? Ну, она, правда, плохо читается сейчас в связи с тем, что она вся про марксистко-ленинскую философию и про то, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно. И учение Маркса, оно как-то за последние годы в нашем пространстве было сильно дискредитировано, и в связи с этим бывает, что вот что-нибудь уговоришь людям про советскую психологию, а у людей такие лица делаются кислые. Типа, зачем нам об этой ерунде? Ну, правда, я с этим абсолютно не согласна, потому что вот каждый раз, когда я Леонтьева беру в руки и перечитываю, я обнаруживаю, что вот структура моего психологического мышления, она была выстроена этими книгами. И, ну, поскольку я про себя думаю, что я успешный терапевт и хороший терапевт, то я думаю, что моя успешность, она во многом опирается как раз на вот этот вот советский подход. Основной фишкой советской психологии была теория деятельности. И скормные студенты обычно, когда им что-нибудь уговоришь про теорию деятельности, они скучают и начинают говорить, кому она нужна. Ну, вообще, надо вам сказать, что вот вся наша жизнь, она вообще, граждане, как раз состоит из деятельности. И деятельность – это вообще основа любого существования. Ну, вот если читать Леонтьева, то когда вот у него там возникает слово «деятельность», там как-то обязательно как-то в голове начинают звучать слова «производственная деятельность». Я подозреваю, что это на самом деле ложное эхо. Он на самом деле говорил не о производственной деятельности, а о производственной деятельности к Марксу говорил. А Леонтьев говорил о деятельности скорее в смысле жизнедеятельности. То есть вот наша жизнь, она вся, правда, состоит из деятельности. Мы все время что-то делаем. Вот сегодняшний день. Все с утра размылись и дальше чистили зубы, умывались, варили кофе, намазывали бутербродики. То есть вообще вся наша жизнь состоит из каких-то дел. И когда мы имеем дело с клиентами в психотерапии, мы очень склонны забывать о том, что вообще основа всякой жизни – это делать. Мы почему-то норовим сконцентрироваться на эмоциях, на чувствах. Ну, типа чувствовать – это так важно. И очень важно, что человек чувствует. Ну и дальше немножко менее важно, что человек думает. Ну, тоже важно. А вот что человек делает – это уже вроде как дело десятое. Ну, это на самом деле, как мне кажется, чистая неправда. Потому что вообще даже психика, граждане, вот вся в целом, она всего лишь занята тем, что обслуживает деятельность. Вот психика занята обслуживанием деятельности. То есть все наши мысли, чувства, предположения, переживания, все на свете – это всего лишь вещи, которые обслуживают нашу жизнедеятельность. И, на мой взгляд, действительно, центральной фигурой в нашей работе является человеческая жизнь в ее, ну, как бы, правда, деятельностных проявлениях. Другое дело, что, конечно, когда мы имеем дело с клиентами, то мы понимаем, что человек делает то, что он делает, потому что… И вот за этим «потому что» там, как правило, стоят какие-то там, ну, не знаю, и чувства, и мысли, и предположения, и ожидания, и мечты, и намерения. Это правда. Но нельзя рассматривать это по отдельности. Это, в общем, ну, такая целая вещь. И в этом смысле вот идеи Леонтьева про то, что деятельность первична, кажутся мне очень важными. Говоря о личности, Леонтьев говорит о том, что для того, чтобы мы понимали, что такое личность и откуда она берется, как она функционирует, для этого очень важно посмотреть на то вообще, как устроена человеческая жизнь. А человеческая жизнь устроена так, что мы, будучи существами общественными, мы живем среди других людей и состоим с этими людьми в отношениях. И человеческая личность является порождением отношений, в которых мы живем, и проявляется точно так же. Она не только порождается отношениями, но и проявляется в отношениях. Ну, все знают, что бывают такие несчастные дети, которые выращены животными или росли в подвале. Вот еще в XIX веке был такой феномен Каспара Гаузера. Это был взрослый мужчина, найденный в подвале дома по жалобам соседей. То есть его кто-то когда-то родил и для того, чтобы спастись от позора, поместил его в подвал. Там, значит, в подвале его кормили как животное. И у этого человека, у него не было никакой человеческой психики. То есть он был как животное. У него не было речи, у него не было самосознания. И у него не было ничего человеческого. То есть даже собака, которая живет в семье, она несколько очеловечивается, потому что она тоже состоит с нами в каких-то отношениях. Этот человек не был ни с кем ни в каких отношениях. И личностью у него тоже не было. Леонтьев очень настойчиво объясняет, какая разница между индивидом и личностью. И это важное объяснение, потому что мы должны понимать, что какие-то индивидуальные особенности, которые есть у нас, они не являются тем, что рождено в отношениях. Это какие-то особенности, присущие нам как биологическим существам. Это скорость психических реакций, например. Способность к развлечению звуков, цветов, запахов. Это особенности темперамента. Чувствительность к холоду. Чувствительность к холоду. Я не знаю, чувствительность к чему-нибудь еще. Это индивидуальные свойства, которые являются присущими нам как организмам. И которые, да, безусловно, накладывают отпечаток на нашу жизнь. И каким-то образом они влияют на то, как формируется наша личность, как она потом проявляется. Но сами они личностными не являются. Дальше Леонтьев говорит о том, что вообще очень сложно описать какие-то человеческие свойства, которые для всех людей имели бы какое-то личностное значение. Вот, например, он говорит о том, что, скорее всего, умение считать – это не личностное свойство, а такое больше, наверное, какое-то другое. Но, с другой стороны, читал я книжку... А сейчас я не... Автор сам, склероз гражданин. Книжка называется «Человек, который принял жену за шляпу». Никто не читал? Я знаю. Оливер Сакса его зовут, автор. Вот, автор, да, Оливер Сакса, я вспомнил. И это замечательная книжка. Если кому-то она когда-нибудь попадется, прочитайте ее. Не потому что она какая-то сильно научная и расширит ваши научные взгляды. Это книжка про человека, которого даже нельзя назвать гуманистом. Это книга про человека, который человечен до такой степени, что я не могла себе представить, что такое вообще бывает. В этой книге он описывает свою работу. Он невропатолог и, видимо, нейропсихолог. Какая-то такая у него специализация. Он описывает свою работу с людьми со всяческими мозговыми нарушениями. Он в качестве невропатолога долгое время работал в интернате, которые содержали какие-то католические монахини для людей с психическими нарушениями. И то, как он пишет о больных, это невообразимо представить тебе такую человечность. То есть это потрясающе. Вот просто прочитайте ради удовольствия. Кроме того, там он описывает очень интересные феномены. И в частности он там описывает двух братьев-близнецов, аутистов, он не называет их таким словом, которые большую часть своей жизни прожили в таком приюте. И они были очень плохо социализованы, но при этом они очень хорошо считали. Вот у них был такой талант. Они были талантливы с цифрами. Они, например, могли назвать вам простое число, такое, которое делится только на себя и на единицу, очень легко, причем любой длины. Каким-то образом они знали эти числа. Они с большим удовольствием считали и вообще всяко-разно обращались с числами. Они их любили, они к ним лично относились. Я думаю, что для них вот эти отношения с числами были личными. Это правда прекрасная книга, там масса всякого очень интересного. Я была в восторге, я ее прочитала не отрываясь. И очень рекомендую, вы не пожалеете, если возьмете ее в То, что меня поразило, это человечность, с которой он описывает людей глубоко дефектных. То есть там вот большая часть больных, которых он описывает, это дефектные больные. И он видит в них человеческие существа. Поскольку я долгое время проработала в психбольнице, то меня это поразило необыкновенно. То есть психбольница, она вообще расчеловечивает больных. И врачи, особенно долго проработавшие в тяжелых отделениях, они не очень относятся к больным как к людям. И меня их не поразило. Ну это такое вот отступление. Говоря о том, что личность рождается в отношениях, и это правда. Каждый из нас есть воплощение тех отношений и той жизни, которой мы выросли и которую мы прожили. Когда читаешь Леонтьева, то понятно, что все, что мы читаем у аналитиков, у эго-психологов, у психологий объектных отношений, это разработанная часть того, о чем он говорит. То есть вот у Леонтьева это голая методология. Это как бы философское обоснование какой-то практической психологической работы. Ну правда же, вот о чем говорят объектные психологи. Они говорят о том, что во взаимодействии ребенка с важными объектами его жизни, то есть с родителями, формируется внутренний объект. То есть формируется какое-то представление, которое усваивается ребенком и начинает функционировать, будучи переваренным, вот в качестве внутреннего объекта, который потом приобретает разнообразные свойства. Правда? Правда. Я согласна. У Леонтьева так об этом сказано. То есть отношения воплощаются. Отношения воплощаются. Отношения превращаются в некоторые внутренние образования, которые затем начинают возвращаться в жизни человека снова в отношения и снова преобразуются, преобразуют его жизнь, преобразуют отношения, в которых человек находится. И преобразованные отношения снова усваиваются и снова остаются внутри, преобразуясь и так далее. Важным моментом, который он описывает, и очень так страстно он об этом пишет, является то, что западная психология говорит о том, что мотивация человеческой жизни рождается изнутри. При том, женщина может быть неактивна, желать выйти замуж за человека, который никак не похож на папу. Вот никак не похож на папу. Абсолютно. То есть вот она будет искать какой-то набор свойств, которые вот точно другие, не такие, как у папы, а противоположные. И это о том, что у нас правда имеются в голове картинки. И эти картинки, они на самом деле складываются там в очень раннем возрасте. Вообще, надо сказать, что вот психотерапия для меня очень часто связана с необходимостью ревизии вещей, которые попали в голову до того, как у человека возникла способность к критическому мышлению. Я же рассказывала историю про воздушные шарики на Курском вокзале? Нет. Не слышали вы историю? Тогда прекрасная история. Мне, наверное, года четыре, может быть, пять. Я сижу в зале ожидания Курского вокзала, и к пальцу у меня привязана веревочка. На веревочке воздушный шарик. Около меня сидит брат. Он взрослый, солидный, хорошо образованный человек, 11 лет. Шарик такой надутый, но это очень старые времена, сейчас их гелием надувают, тогда их надували водородом. Он надут водородом, воздухе болтается, к пальцу привязан. А в углу, сквозняком, в угол, задуло большое количество уже улетевших у людей воздушных шариков. И поскольку я совсем маленькая, у меня как-то это не складывается, то, что у меня шарик рвется вверх, а там эти шарики в углу сбились и тоже тыкаются в потолок. Я у брата спрашиваю, а почему они не падают? И он мне так очень квалифицированно отвечает, приклеены повидлом из пирожков. Проходит очень много лет. И вот мужем и моей дочерью, которой, наверное, года три с половиной-четыре, сидим в Москве в зале ожидания Курского вокзала. На ее пальце привязан шарик. Она поднимает голову и там в углу по-прежнему сбиты сквозняком воздушные шарики, улетевшие от таких же владельцев. И она спрашивает меня. Мама, а почему они не падают? Я ей честно говорю, вареньем из пирожков приклеили. Оборачивается потрясенный муж. Совершенно потрясенный. Говорит, Марья, ты что, сука, слышишь? Объясни ребенку как следует. И я понимаю, что да, они не вареньем из пирожков приклеены. Граждане, я хорошо училась в школе. Я не просто хорошо, я совсем хорошо в школе училась. И химия, и физика, это были мои любимые предметы. Я все знаю про легкие газы. Вот видите? Тем не менее, конкретно вот эти шарики в углу под потолком в зале ожидания Курского вокзала приклеены вареньем из пирожков. То есть это никак не было затронуто моими знаниями по этому вопросу. Это была информация, которую я приняла всем сердцем. Когда мне квалифицированный авторитетный человек ее предоставил. Вот у каждого из нас в голове вот таких шариков, приклеенных вареньем из пирожков, немыслимое количество. Немыслимое. Фантастическое количество. И вот для меня психотерапия очень часто, в очень значительной степени, как раз связана с ревизией вот этих вещей. Я вам рассказывала историю про женщину, которую бабушка застукала за тем, как я историю сразу вспомнила. Совершенно верно, да. А для тех, кто не помнит. У меня была женщина-клиентка. Женщина-клиентка 62-х лет. У которой всегда с сексом были очень напряженные отношения. Это была какая-то очень страшная, позорная, грязная вещь. И в общем жизнь у нее особо с мужчинами не складывалась. У нее там были какие-то романы по молодости лет. Потом в каком-то романе она забеременела и родила дочь. Причем мужчина искренне желал на ней жениться. Ее это настолько потрясло, что она вообще с ним перестала разговаривать и даже здороваться. Тихо-мирно родила себе эту дочь. Дальше как-то ее там воспитывала. И появилась она у меня по какому-то поводу. А это было такое очень сбоку про секс и отношения с мужчинами. И когда я стала к ней приставать, она рассказала мне историю про то, какой ей было, наверное, лет 5 или 6. И была она в деревне у бабушки. И прискакал друг ее Васька или Витька. И сказал ей, ему только что другой дружбанчик Ванька, все рассказал про то, откуда дети берутся. Что для этого надо делать. И сейчас он ей все покажет. Велел ей ложиться тут, они были во дворе. В общем, завел ее куда-то за сарай. Велел тут лечь, сейчас он ей покажет. И стал на нее укладываться сверху. Для демонстрации. Видимо, ему подробности не рассказывали все. И тут появляется бабушка с младшей сестрой на руке. Младшей сестре было, наверное, 2. Бабушка, будучи женщиной простой, пугается сразу. Начинает стыдить их, кричать страшным голосом. Выдергивает из забора хворостину. Начинает их хворостиной убить по мягким местам. Сбила, да. Я клиентке говорю. Пошла. А сколько же бабушке-то лет в тот момент было? Она сидит, думает, вычисляет. Ну, за 50, ну, я не знаю. Ну, может, года 52-53. Я говорю, то есть вы сейчас старше? Она потрясенно говорит, ну да. Я говорю, ну вот если вы сегодняшние вместо бабушки там бы оказались, что бы вы сказали и сделали? Она говорит, ну что-нибудь другое. Ну, например. Ну, сказала бы, убрались. Ну, дальше там мы еще проделали некоторые манипуляции. Я ей предложила сказать этой девочке что-нибудь хорошее, ободряющее. И ей удалось как-то переместиться туда, там, вот этой девочкой переместиться сюда, удерживая девочку, сказать этой девочке. Потом послушать, как эта девочка слышит, потом вернуться обратно. В общем, на нее можно было посмотреть. В этот момент было видно, что это работает, потому что ее сильно отпустило. На что она мне сказала, зачем я столько лет мучилась? И это правда. Ну, то есть правда. Вот в головах всякие вот эти вот вещи, они правда формируются в очень раннем возрасте. И дальше они, вот мотивы деятельности, больших деятельностей, они нам правда не представлены. Мы можем, вот в психотерапии мы часто этим занимаемся, мы часто пытаемся понять, почему люди это делают. Это как раз про мотивацию. Почему люди это делают? Зачем они это делают? Что влечет их делать это? И мы проясняем мотивацию, добываем на поверхность вот эти самые неосознаваемые вещи. И правда, вот осознать мотивацию деятельности возможно только по косвенным признакам. И чувства являются как раз сигналами, которые позволяют нам двигаться в правильном направлении. Вот у Леонтьева по этому поводу есть в этой книжке хороший пример. Ну, вроде там день прожит хорошо, день прожит прекрасно, на работе большой успех, конференция прошла успешно, докладывали и так далее, а осадочек-то остался. И вот когда происходит исследование этого осадочка, внезапно становится понятно, что вроде как все время говорил о всеобщем успехе, а хотелось на самом деле не всеобщего успеха, а личного. Вот там личного признания, личной славы, да, и тогда это о мотивации, да? Вот вроде как думал-то, вот в мотивировке для себя, вот особо, вот вроде как думал, что вот все вот для всех, да, а оказывается, что это для себя тоже что-то сильно хотелось, лично, не для всех, а для себя. И это правда то, чем мы занимаемся большей частью в психотерапии, проясняя и осознавая с помощью чувств, которые являются сигналами, мотивации, которые стоят за поступками. А что, я вот, ну, вроде не выглядел, смотри, получается, ну, ревизия каких-то представлений там с детства, но выходит, что любая какая-то сложная деятельность или активность, она по определению не может иметь какого-то этого мотива, ну, предметиного, это стальная мотивация. Я думаю, что когда он говорит о предмете, да, вот о мотиве как предмете, он не имеет в виду какую-то вещь. Это вполне может быть некая идея, это может быть, ну, что-то такое вот идеальное. А я тебя спрошу, смотри, я там говорила о человек по этому поводу какие-то чувства, да, и качество она все одобряет, но не вызывает он мне никакого движения души. Вот качество у него прекрасное, а сам он никаких движений души мне не вызывает. И тогда получается, что это не для нее. Вот мама может за него замуж выходить сколько угодно. Если прям он настолько хорош, что маме следует выйти за него замуж, я считаю. А девицу не трогать. Может он ей не подходит. Так он тогда не следует, получается, что есть там набор каких-то представлений, и они все за, а чувства и переживания против. И тогда нужно ориентироваться и заявлять больше переживательных. Ты знаешь, нет, вот смотри, здесь это как бы теория, она хороша. Это скорее про то, что для того, чтобы понимать, что тебе делать дальше, тебе надо принять во внимание и чувства тоже. Потому что если мы будем опираться на одни только наши чувства прекрасные, то такое количество халэпов, которые мы вскочим, у нас там образуются, что в общем жить там будет невозможно. Просто очень важно это как-то проверять и совмещать одно с другим. Перерыв. Хорошо.

Приглашаю присоединиться к моему каналу «Заметки группового терапевта» в Телеграм или MAX

Получить мою
консультацию